行政訴訟俗稱“民告官”。行政訴訟法修正案草案23日提請十二屆全國人大常委會第六次會議審議。這是自1989年通過后,這部“民告官”法的首次修改??偣?1條的修正案草案,表明立法機關(guān)決定對這部法律進行大幅度修改,著力解決行政訴訟中“立案難、審理難、執(zhí)行難”等問題。
1
征地拆遷侵權(quán) 納入行政訴訟
【草案】
法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟:
認為行政機關(guān)侵犯其依法享有的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的。
認為行政機關(guān)侵犯其經(jīng)營自主權(quán)或者農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的。
認為行政機關(guān)違法集資、征收征用財產(chǎn)、攤派費用或者違法要求履行其他義務(wù)的。
認為行政機關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的。
【解讀】 姜明安(北京大學(xué)教授):現(xiàn)在修改稿第12條增加的幾類行為,如沒收違法所得、行政強制執(zhí)行、變更、撤銷、撤回行政許可、違法集資、征收征用財產(chǎn)等,并非對受案范圍的擴大,按照原法第11條第8項,相對人“認為行政機關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的”,同樣可訴,只是原法沒有明確列舉。
列舉對于擴大行政訴訟受案范圍并不是一個好辦法,即使再列舉若干種,仍然會有很多遺漏。好的做法就是不列舉可訴行為,只列舉不可訴行為。除了不可訴行為,其他都是受案范圍,這對相對人最有利。當(dāng)然,受案范圍如果仍必須采用正面列舉和負面清單相結(jié)合的方法,則多列舉一些可訴行為自然比少列舉一些好,特別是對那些最廣泛、最經(jīng)常、最直接涉及公民權(quán)益,從而最可能侵害公民權(quán)益的行政行為,應(yīng)盡量多列入。
【案例】 據(jù)新華社報道,吉林省社會科學(xué)院副院長黃文藝介紹,吉林省一地級市有個不成文的規(guī)定,涉及拆遷事件,百姓到法院起訴,不予立案,這也就客觀造成“民告官”立案難。
2
“民告官”案可口頭起訴
【草案】
起訴應(yīng)當(dāng)向人民法院遞交起訴狀,并按照被告人數(shù)提出副本。書寫起訴狀確有困難的,可以口頭起訴,由人民法院記入筆錄,出具注明日期的書面憑證,并告知對方當(dāng)事人。
【解讀】 姜明安:修改稿規(guī)定口頭起訴是為了方便不會寫起訴狀的老百姓,是司法便民的體現(xiàn)??陬^起訴并不會導(dǎo)致濫訴,因為訴訟是要交訴訟費的。
楊建順(中國人民大學(xué)法學(xué)教授):口頭起訴是一種特殊關(guān)照,有一定的現(xiàn)實意義,隨著國民教育水平的提高,不能書寫起訴狀的越來越少了,法律在關(guān)注了大多數(shù)人利益訴求的同時,也同時考慮到了個別的特殊情況,進行了安排,更加人性化、科學(xué)理性,維護了社會弱勢群體的訴訟權(quán)利。
隨著訴訟走向規(guī)范化、程序化,應(yīng)該更加重視書面文書的效力,口頭起訴相對還是具有一定的隨意性。因此在口頭起訴前限制了條件,并非誰都可以進行口頭起訴,只能在特殊情況下,照顧特殊群體的特殊訴求,保障訴權(quán)。
3
起訴狀有啥錯 法院應(yīng)全告知
【草案】
人民法院應(yīng)當(dāng)在接到起訴狀時當(dāng)場予以登記,并出具注明日期的書面憑證。起訴狀內(nèi)容欠缺或有其他錯誤的,應(yīng)當(dāng)給予指導(dǎo)和釋明,并一次性告知當(dāng)事人補正。不得未經(jīng)指導(dǎo)和釋明即以起訴不符合條件為由不受理。
【解讀】 楊建順:這是一種程序化的明確規(guī)定,是在原本發(fā)條的基礎(chǔ)之上進行了具體的量化。實際上這樣的規(guī)定在行政許可法中對于行政機關(guān)有類似要求,將大大提高案件受理的時效性,通過明確的程序,提高效率,將行政過程當(dāng)中的程序理念引入到了行政訴訟法中,用注明日期的書面憑證,給法院自身一個限制,防止對于案件拖延辦理。將原本強調(diào)的法官釋明權(quán),轉(zhuǎn)化為權(quán)利與義務(wù)相結(jié)合,也是公正程序、正當(dāng)程序理念的體現(xiàn),杜絕了法院系統(tǒng)內(nèi)“門難進、事難辦、臉難看”的情況,減少法院行政化。
聯(lián)系我們
有問題請聯(lián)系我們,我們將最快的方式聯(lián)系您!
微信指紋識別
微信二維碼